צביעות הריבוי הטבעי

אני דווקא בעד להרשות בנייה לשם ריבוי טבעי. באמת. לא השתלטות על שטחים חדשים, אבל בנייה על שטחים שכבר בנויים - כגון הוספת קומה, או הריסת בניין והקמת בניין רב קומות במקומו - לא צריכה להאסר. אבל מה שמקפיץ אותי זה הצביעות שבהתעקשות על כך שזה לא ייתכן לאסור בנייה לשם ריבוי טבעי, כאשר בעת ובעונה אחת אוסרים בנייה שכזו - לפלסטינאים.

כך למשל אלי ישי, מש"ס כמובן, לא מאשר תוכנית בנייה בירושלים מכיוון שהיא דואגת לצרכי הריבוי הטבעי של מזרח ירושלים, כלומר לערבים. במקביל,

בתחילת השבוע פירסם "הארץ" כי ישי הורה לגורמים המקצועיים במשרדו לסייע ככל שניתן להרחבת ההתנחלויות על ידי הוספת שטחים לתחומי השיפוט שלהן וכן לסייע להתנחלויות תקציבית.

זו גזענות, במסווה של ממשל. למתנחלים מותר לבנות, לערבים לא. כרגיל, ש"ס מבזה את המדינה ומקדמת את הרע. ככה זה כשהסמכות המוסרית שלך זה רב.

אגב, בפוסט מעניין של אייל ניב ב"אמת מארץ ישראל", הוא מעלה את הפרשנות שהבריטים התנגדו לעלייה לארץ מאותה הסיבה בדיוק שאובמה מתנגד להרחבת ההתנחלויות,

הבריטים מצידם, למרות חוסר העקביות, הבינו שאי אפשר להקים שתי מדינות כל עוד היהודים ממשיכים לנסות לשלוט בכול הארץ, ותבעו להפסיק את ההגירה המגמתית (שבעצמם עודדו קודם, כי הם לא רצו פליטים באנגליה, ובטח לא יהודים). במילים אחרות, הבריטים התירו “ריבוי טבעי” ליישוב היהודי במושבות/קולוניות/התיישבויות הקיימות, אך גם פעלו להגביל ככל הניתן את שינוי המציאות בשטח ולהפסיק את דחיקת הפלסטינים.

אני לא בטוח שאייל ניב צודק, אבל זוהי ללא ספק נקודה מעניינת למחשבה. (וגם הלינק מספק נתונים טובים מאוד על מצב מצוקת הדיור בארץ - שעיקרה בישובים הערביים, ועוד יותר בשטחים שתחת הכיבוש - אך לא בהתנחלויות.)