לרגל שחיקת הדמוקרטיה הישראלית, אני אחרוג ממנהגי ואכתוב רשומה שאינה נוגעת לדת או לתבונה דווקא, אלא לפוליטיקה הכללית יותר בישראל - לחוק כנגד החרמת ההתנחלויות (או ישראל, או כל גוף אחר).
יש כאן כמה נושאים. אריה עמיחי טוען שאנחנו נותנים לנושא השולי - חופש הדיבור שלנו - להשתלט על השיח, במקום לעסוק בנושאים החשובים באמת.
החוק, נכון לעכשיו, איננו אוסר על קריאה לפינוי התנחלויות. אז אדרבא, במקום להיאבק על הזכות לתמוך בחרם (שכאמור, מלכתחילה היה אמצעי ולא מטרה, ואמצעי לא מאוד אפקטיבי), אפשר באופן חוקי לחלוטין לקרוא לפינוי התנחלויות. אפשר לקרוא לביטול ועדות הקבלה בהתנחלויות ומחוצה להן, כדי שגם ערבים יוכלו לקנות בית בהתנחלות. [ … ] יש המון דברים שעוד חוקי לדבר עליהם, שהם יותר משמעותיים מהזכות להחרים מוצרים (בגלל חוסר-המשמעות של החרם, כפי שפירטתי), ושהרבה מהם יפחידו את המתנחלים הרבה יותר מאשר החרם, שגם ככה לא באמת השפיע עליהם.
מנגד, דובי טוען שהגבלת חופש הדיבור היא סוף העולם, ואם לא נעמוד על שלנו עכשיו אפשר לארוז את המזוודות.
הגיעה העת להקריב. אם חפצי חיים ודמוקרטיה אנחנו, עלינו לפעול כנגד החוק הזה וחוקים דומים לו באמצעות הפרתו בראש חוצות ונכונות להתמודד עם התוצאות. … זהו הקרב האחרון. אם אנחנו מפסידים פה, ישאר לשוחרי הדמוקרטיה בישראל רק כיוון אחד: החוצה.
אני חייב להודות שאני בהחלט שייך למחנה השמאל, ורואה הן בעוולות המתרחשות בגדה והן באיסור להגיד שיש להחרים מוסד או מקום וכן הלאה כדבר רע. אבל אני מודאג בעיקר מהחברה הישראלית, ולכן נוטה יותר לכיוון עמדתו של דובי (ורועי צזנה)- אך בפחות קיצוניות.
האיסור לומר שיש להחרים את מוצרי ההתנחלויות, או את המדינה (או את כפר סבא וכן הלאה, מאחר שהם נאלצו לעשות את החוק כללי), אינו פגיעה אנושה בחופש הדיבור כשלעצמו. זה רע, אבל לא סוף העולם. יש אמנם סכנה שההשתקה תהיה חמורה יותר, שהחוק יפורש כך שכל ביקורת על ההתנחלויות תפורש כקריאה לחרם - אך זו קריאה מאולצת. אפילו בית המשפט יוכל לפסול אותה ככזו, בלי שתהיה בכך עוד שחיקה של סמכותו.
כשלעצמו החוק אינו סוף העולם. זהו גם לא הקרב האחרון, רחוק מכך. אבל הוא חלק מתבנית כללית של פופוליזם לאומני ופשיסטי. נראה שהדמוקרטיה השברירית של ישראל, שמעולם לא הבינה שדמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב, מאבדת את עצמה. בהחלט ייתכן שדובי צודק, ואנו נעים במהירות לעבר המדינה היהודו-נאצית שלייבוביץ' ניבא.
החוק לא פופולרי בגלל שהציבור אוהב את ההתנחלויות. החוק פופולרי בגלל שהציבור מתקפד לנוכח מה שהוא תופס כהתקפה על קיומו מבחוץ, נכנס לעמדת הגנה ונוהה לנאמנות לשבט כערך עליון. יש כאן תהליך של היזון חוזר, שכן ככל שהשבטיות והלאומנות גואה כך גם נעשים עוד ועוד מעשים ברוחן, שמבאישים את הדעה עולמית על ישראל, מה שגורר עוד התקרבנות וחוזר חלילה. אני מתקשה למצוא דרך טובה לשבור את מעגל הקסמים הזה. כל מה שאני יכול זה להוסיף את קולי לאלו שמתנגדים לו, בבלוג זה.
לדעתי קריאה לחרם מחוץ למדינה היא אכן עוולה אזרחית ואנטי דמוקרטית.
השבמחקאבל צריכה להיות האפשרות לאזרחי המדינה להביעה את דעתם ומחאתם בכל צורה שייבחרו, כמו החרם על הקוטג'.
לכן שינוי קטן בחוק שיגיד שרק קריאה לחרם מחוץ למדינה, כמו פרופסורים שאומרים לא לעבוד עם אוניברסיטאות בארץ או כל דבר אחר בסגנון הזה צריכה להיות מנוגדת לחוק.
כיוון שכרגע נוצר מצב שבו אזרחים מנסים להשתמש בכח מבחוץ כדי לשנות את מדיניות הממשלה וזה פסול ואנטי דמוקרטי בעליל.
תגיד, לא רק שאתה אתאיסט אנטי-דתי, אתה גם שמאלני?
השבמחקוואו אתה פשוט נורא גרוע . . .
אני סופר לך כבר פעמיים ג'הנם.
אגב, איזה "עוולות" יש ביהודה ושומרון?
יניב -
השבמחקלמה להשתמש ב"כוח" מבחוץ כדי לשנות את מדיניות הממשל זה לא דמוקרטי? ההחלטה במדינה עדיין מתקיימת דמוקרטית. אני לא רואה בעיה עם כך שמעודדים חרם מחו"ל ממש כמו שאני לא רואה בעיה עם כך שמעודדים תרומות ותמיכה בישראל מחו"ל. ישראל היא חלק מקהיליה בינלאומית, לא ישות דמוקרטית שעומדת לבדה בעולם.
אני חושב שאם לאדם בישראל יש דעה מסוימת, אז צריך להיות לו את החופש לומר אותה. אם הוא חושב שנכון וצודק שבני אדם בארץ אחרת יתנהגו בצורה מסוימת, כולל להטיל חרם על ארצו, צריכה להיות לו את הזכות לומר כך. יש דברים שיש לאסור - למשל קריאה לאלימות, הן מבית (בישראל) והן מבחוץ (לאסור מלחמה על ישראל). אבל בתחומי המשחק הדמוקרטי, יש לאפשר כמה שיותר חופש.
כמובן שאני ממש, אבל ממש לא בעד הטלת חרם על ישראל. אבל זה סיפור אחר. אני גם ממש, אבל ממש לא בעד הדת - אבל אני ממש בעד חופש דת ופולחן.
"תגיד, לא רק שאתה אתאיסט אנטי-דתי, אתה גם שמאלני?
השבמחקוואו אתה פשוט נורא גרוע . . .
אני סופר לך כבר פעמיים ג'הנם."
זה לא שלוש פעמים? גם אתאיסט, גם אנטי-דתי, וגם שמאלני...
זה כל-כך עצוב ש"שמאלני" נהפך למילת גנאי. זהו חלק מההידרדרות של מדינת ישראל, סימפטום של פשיזם שהופך כל עמדה מנוגדת ללא רק לא-נכונה אלא ללא-לגיטימית.
"אגב, איזה "עוולות" יש ביהודה ושומרון? "
עצוב שצריך בכלל לענות על שאלה כזו. תתעלם מהיותך יהודי רגע, ותסתכל על המצב מבחוץ. יש כאן שתי קבוצות של בני אדם, והאחת בבירור רומסת את זכויות האדם של השנייה. גם אם אתה מאמין שמצב זה בסופו של דבר מוצדק, צריך אטימות מוסרית מדרגה גבוהה כדי לא לראות שיש פה, בכל זאת, עוולות שזועקות לשמיים.
הפלסטינאים חיים תחת שלטון צבאי, שלא מאפשר להם שלטון-עצמאי דמוקרטי. יש לפלסטינאים את הזכות לחיות תחת שלטו שהם בוחרים בו, שמבטא את רצונם. וכן, זו זכות יסוד של כל בן-אדם - ראה את מגילת זכויות האדם של האו"ם. צה"ל אפילו לא מאפשר לפלסטינאים תפקוד חופשי של אותם מוסדות דמוקרטיים שיש להם, אם כי לאחרונה חל שיפור בעוולה זו. ישראל מאפשרת יותר ציוד ואמל"ח לרש"פ, ומאפשרת לשוטרים שלהם יותר חופש תנועה לאכוף את החוק הפלסטיני.
שלטון צבאי זה לא מאפשר לפלסטינאים חופש תנועה. הוא כולא אותם ב"קנטונים" עם צירים צרים ביניהם, שמעבר בהם דורש שעות של עמידה בתור ולפעמיפ גם זה לא עוזר, ולא מאפשר להם בכלל לנסוע למקומות רבים בין ומסביב למחוזות אלו. וכן, חופש תנועה זה דבר מאוד חשוב, עוד זכות בסיסית.
אותו שלטון גם שולט בכניסה והיציאה מהשטחים, שאותם הוא מספק במשורה. בכך למעשה הוא שם את כל השטח תחת מצור, באופן דומה (אם כי פחות חמור) ממה שקורא ברצועה. וכן, החופש לעזוב את ארצך ולחזור אליה הוא גם חופש בסיסי, שהכרחי כדי לקיים מסחר ולתפקד כחברה מפותחת בעולם.
שלטון צבאי זה גם לוקח מהם משאבים רבים, בשיטתיות ובהדרגה. אינספור בארות מים, שטחים חקלאיים, ועוד נלקחו ללא פיצוי הולם וללא תהליך פומבי שיאפשר ביקורת ציבורית ושקיפות שלטונית - וכמובן, ללא השתתפות של הפלשטינאים בתהליך קבלת ההחלטות על הפינוי-ללא-פיצוי.
לכך יש להוסיף את העוולות החדות יותר, כגון האלימות שצה"ל מפעיל או האלימות של המתנחלים שצה"ל מחפה עליה. ואת חוסר הצדק המלווה את מעשי השלטון, כאשר לדוגמה כביש שנסלל "לרווחת הפלסטינאים" (443) בעצם נסלל לרווחת תושבי ישראל וההתנחלויות והגישה אליו אסורה לפלסטינאים, כגון מערכת משפט צבאית שאפילו לא טורחת לדאוג לייצוג משפטי עבור כל נאשם, וכן הלאה.
אילו לא היית שייך לקבוצה השולטת, היית חושב מיד שיש כאן עוולה. אתה נותן לשיוך העדתי שלך לעוור את עיניך.
שים לב שלא אמרתי שהקרקע שייכת לפלסטינאים בדין - גם אם היא לא, זה לא בעצם משנה את המצב ההומניטרי. גם לא אמרתי שאילו נשאיר אותם לעצמם, תהיה שם אוטופיה והם יהנו מכל זכויות האדם שלהם. אפילו לא אמרתי שישראל צריכה ליסוג מהשטחים ולפנות את ההתנחלויות. בלי קשר לפתרונות ולחלופות, ולאיך הגענו למצב הזה - המצב הוא רע.
יאיר, בדיוק המחשבות שלי על המילה "שמאלני" לפני מס' ימים. התעניינתי בספר שנכתב על שפה בגרמניה הנאצית ע"י פרופסור גרמני מאוניברסיטה בדרזדן בזמן המלחמה שתיעד את שינוי השפה. חיסול מוחלט של צד במפה הפוליטית.
השבמחקלגבי השלטון הצבאי של צה"ל.
השבמחקתסכים איתי שעוצמת פעולות צבאיות או שלטון צבאי עובדת ביחס הפוך לכמות הפיגועים. ככל שהעוצמה הצבאית עולה הפיגועים יורדים.
תראה איזה כיף נהיה במדינה מאז "חומת מגן". זו עובדה. אנשים עולם לאוטובוס בלי לפחד, אפשר לשבת במסעדות בלי להתפוצץ ועוד. תנסה להיזכר מה היה פה במרץ 2002.
גם כמות השיגורים מעזה הפסיקה לחלוטין מאז שהפעלנו טיפת כוח בעופרת יצוקה.
תראה, המחסומים (כדוגמה הכי חיה לשלטון הצבאי) זו סוגיה מורכבת. גם לי כואב בלב שאני שומע על אישה שאיבדה את תינוקה במחסום בגלל המתנה (זה קורה בערך פעם ב 3 שנים). גם לי כואב בלב שאני שומע על איזה מעשה לא מוסרי שחייל ביצע במחסום (גם זה קורה באופן נדיר),למרות שצריך לקחת בפרופורציה את המעשים הלא מוסריים שהם מבצעים. אלו לא דברים חמורים כל כך.
אבל המחסומים זה מחיר שגם אנחנו צריכים לשלם, כדי שאנשים פה יוכלו לחיות באופן סביר.
ברמה היותר גבוהה אני מסכים איתך שצריך לשאוף לפתור את הבעיה בלי מחסומים ובלי שלטון צבאי, אחרת בנקודה מסוימת יהיה פה פשוט פיצוץ.
לדעתי השטחים לא שייכים ל"פלסטינים". אין דבר כזה "פלסטינים". זו עובדה.
ואני גם לא חושב שאנחנו וערבים יכולים לחיות פה בשלום. זה לא נעים לאף אחד, אבל צריך לומר את האמת. אפשר לקרוא על זה גם פה : http://www.jewishsoul.co.il/articles/66
אני מציע שנקיים תוכנית של פינוי פיצוי לכל הערבים (גם לערביי ארץ ישראל). נשמע הזוי ולא פרקטי באופן קיצוני?
אני מודה שכן. אבל לחתום על הסכם שלום עם אנשים ששונאים אותך (וישנאו אותך) זה דבר עוד יותר הזוי. עדיף אפילו להמשיך במצב הנוכחי ולחכות לפיצוץ שאולי אחריו יהיה קצת טוב יותר.
עוד נקודה אחרונה : חייל שמתנהג בצורה לא מוסרית (ויש בודדים כאלו), היה גם מתנהג בצורה לא מוסרית גם אם לא היה מתגייס לצה"ל. אני לא חושב שהשלטון הצבאי משחית *ברוב המקרים*. אם הוא לא היה בצבא אז הוא היה מוציא את העצבים על מישהו במועדון ביום שישי ודוקר אותו.
א.א. יהדות, מצחיק שאתה חושב שאין דבר כזה "פלסטינים", מה אתה חושב בדיוק שיהיה דרוש בשביל ש"דבר" כזה יהיה קיים? יש גם הרבה שטוענים שאין דבר כזה "יהודים" בכלל. נו אז מה? יש לך קבוצה של אנשים בעלי תרבות משותפת בעלי הזכות להגדרה עצמית. לא צריך יותר מזה.
השבמחקלגבי החיילים...
כהשתחלה תבדוק את,
Lucifer effect - ניסוי מפורסם שמראה כיצד אנשים נורמלים ובריאים לחלוטין, תחת תנאים מתאימים, הופכים לרשעים גדולים.
לאחר מכן, תבדוק עדויות מעופרת יצוקה ממשפטים צבאיים של חיילים.
mitaad,
השבמחקהזכרת את התרבות ה"פלסטינית". אז אני מניח שאתה מכיר אותה.
אתה יכול בבקשה להביא מספר דוגמאות לתרבות "פלסטינית"?
לגבי החיילים, הדברים הלא מוסריים בעופרת יצוקה היו כל כך זניחים . . .
המקרה הכי חמור שהתפרסם בתשקורת, אם אני לא טועה, היה של 2 לוחמי גבעתי שדרשו מילד "פלסטיני" לפתוח תיקים כדי לבדוק אם הם ממולכדים. אם זה מקרה הכי חמור אצלנו, אז מצבנו ממש ממש ממש טוב.
וגם פה אני לא בטוח שמדובר בכלל במעשה לא מוסרי.
-------------------------------------------
היו עוד כמה מקרים שהתפרסמו, אבל שם מדובר בטעות, או בדברים שאין לי בעיה איתם :
חיילים שירו והרגו *בטעות* חפים מפשע (למרות שבמלחמה אין באמת חפים מפשע, ואוכלוסייה עוינת היא לא באמת חפה מפשע).
יש גם את הסיפור של הרופא שהרגו לו בטעות את הילדות.
כמו כן יש מטוסים שהפציצו חפים מפשע. גם פה זה טעות.
תשמע, טעויות קורות במלחמה, אין מה לעשות. זה מחיר שגם אנחנו משלמים.
צריך לעשות בדיקה כדי להימנע מדברים כאלו וזהו.
-----------------------------------------
את הנקודות הבאות (כדוגמה)צריך דווקא לזקוף לזכות צה"ל :
1.הפצצה על מתחם אונר"א - סבבה לגמרי. אין לי בעיה עם זה. לא אכפת לי כי ירו משם רקטות.
2.הפצצה של נקודות בהם היו "חפים מפשע" ביחד עם מחבלים. אני לא חושב שצריכה להיות עם זה בעיה מוסרית בשעת מלחמה. ומעל הכל ולפני הכל - ההלכה מתירה את זה.
אתה מוזמן לראות את זה לגבי עדיות: http://www.youtube.com/watch?v=F05LrOMGcaQ&feature=channel_video_title
השבמחקקשה להבדיל בין המוסר של ההלכה לבין זה של השטן.
הכל מותר - כל עוד זה אנחנו. אין סטנדרט מוסרי, רק הזדמניות להצדקה עצמית.
אתה לא יכול לדעת את רצון אלוהים או המתווכים שלך. יש ניסויים יפים בספיכולוגיה שמדגימים כיצד כל אחד לוקח את המושג הלא ידוע, הריק הזה, "אלוהים" וממלא בוא הצדקות עצמיות ואת דעותיו הקדומות.
"לגבי השלטון הצבאי של צה"ל. ..."
השבמחקאתה עובר ישר להצדקות. תעצור שלב לפני זה. המצב רע. אולי הוא מוצדק ואולי הוא לא, על זה אפשר להתווכח, אבל תסכים לפחות שעזיף - מבחינה הומניטרית - שהוא היה אחר.
"תראה, המחסומים (כדוגמה הכי חיה לשלטון הצבאי) זו סוגיה מורכבת. גם לי כואב בלב שאני שומע על אישה שאיבדה את תינוקה במחסום בגלל המתנה (זה קורה בערך פעם ב 3 שנים). "
לא כואב לך הלב על המקרים ההרבה יותר נפוצים, שקורים כל יום מאות ואלפי פעמים, שאנשים עומדים במחסום שעות סתם? לא חבל? לא היה יותר נחמד בעולם אם היינו יכולים לחסוך את הסבל האנושי הזה? אילו הייתי יכול לתת בידך מכשיר שמאפשר לספק את כל היתרונות הביטחוניים של מחסום, אבל בלי לעקב בכלל את התנועה, איזה "סופר-מחסום" שעוצר רק מחבלים אמיתיים - לא היה כדאי להשתמש בו, וכך לחסוך את הסבל המיותר הזה?
"אבל המחסומים זה מחיר שגם אנחנו צריכים לשלם, כדי שאנשים פה יוכלו לחיות באופן סביר."
אתה רואה כמה חשוב שאנשים יוכלו לחיות פה באופן סביר? כמה אנחנו מוכנים להשקיע בשביל זה? מה שחשוב זה האפשרות לקיים שגרת חיים שלווה. שלום וביטחון. וחופש.
למה אתה חושב שאותו הדבר לא נכון לפלסתינאים? הם לא בני אדם? לא מגיע להם לחיות גם באופן סביר? בשלום, וביטחון, וחירות?
"לדעתי השטחים לא שייכים ל"פלסטינים". אין דבר כזה "פלסטינים". זו עובדה."
יש הרבה מאוד אנשים שחיים פה ומגדירים את עצמם כ"פלסטינים". זו עובדה. אם אתה רוצה לקרוא להם "פלסטינים" או לא, זו באמת שאלה שולית לעומת המציאות על הקרקע.
מה זה משנה מבחינה הומניטרית אם האדמה שייכת להם או לא? מבחינת האדם הפשוט, שחי את חייו ומרוויח את לחמו, גירוש מאדמתו, מקור פרנסתו, והלאמת המשאבים הדרושים לחייו ולעבודתו הוא דבר נורא - גם אם הטענה לבעלות "פלסטינית" על הקרקע אינה נכונה, משפטית, מסיבות היסטוריות כלשהן. למה אתה לא יכול לראות את המצב ההומניטרי שמעבר לזכויות הקניין החוקיות?
"ואני גם לא חושב שאנחנו וערבים יכולים לחיות פה בשלום. זה לא נעים לאף אחד, אבל צריך לומר את האמת."
ייתכן מאוד. אני רואה סימנים לתקווה לאחרונה, אבל בהחלט ייתכן שאני טועה.
"אני מציע שנקיים תוכנית של פינוי פיצוי לכל הערבים (גם לערביי ארץ ישראל). נשמע הזוי ולא פרקטי באופן קיצוני?
אני מודה שכן. "
אז אין לי הרבה להוסיף בנקודה זו.
"אבל לחתום על הסכם שלום עם אנשים ששונאים אותך (וישנאו אותך) זה דבר עוד יותר הזוי. עדיף אפילו להמשיך במצב הנוכחי ולחכות לפיצוץ שאולי אחריו יהיה קצת טוב יותר."
נראה שאתה מכוון לכך שנסיגה והסכם שלום יובילו, בעצם, למלחמה. אני מסכים. וגם שהמלחמה תהיה, צבאית, קשה יותר מזו שתגרם עם המשך המצב הנוכחי. גם לזה אני מסכים.
אני ככלל מאמץ הרבה מהראיה הימנית את המצב והאפשרויות. אני בשמאל בגלל הערכים שלי, לא בגלל ראיית המצב שלי, שיותר מתאימה לימין מבחינות רבות.
"עוד נקודה אחרונה : חייל שמתנהג בצורה לא מוסרית (ויש בודדים כאלו), היה גם מתנהג בצורה לא מוסרית גם אם לא היה מתגייס לצה"ל. אני לא חושב שהשלטון הצבאי משחית *ברוב המקרים*. אם הוא לא היה בצבא אז הוא היה מוציא את העצבים על מישהו במועדון ביום שישי ודוקר אותו. "
מיתעד כבר ענה, אבל אוסיף שהשלטון הצבאי משחית בדרכים הרבה יותר בנאליות. הוא יוצר חברה ישראלית שמתעלמת ממצוקת הפלסטינאים שנגרמת על-ידיה, ורואה בעם הנכבש כמכשולים במקום כבני אדם. גם האופן שבו אנשים רואים בשמאלנים בוגדים, ושאר המגמות הפשיסטיות, הן השחתה. כל ההגבלה של חופש הביטוי שחוק החרם עוסק בה לא היתה מתקיימת אילולא מנטליות האנחנו-נגד-הם שהכיבוש יוצר. במקום להעתסק עם שאלות פוליטיות חשובות כגון מבנה הכלכלה, בישראל מתעסקים עם שמאל-ימין בנושא הפלסטיני, וזונחים את ערכי דמוקרטיה.
בקיצור, אני לא אוהב לדבר על ה"השחתה" שיוצר ה"כיבוש". זה מריח לי מתעמולה ופשטנות יתר. אבל העובדה הפשוטה היא שכן, אנחנו רומסים בכוח את זכויותיהם של הפלסתינאים, ולכך יש השפעה לרעה על הנורמות המוסריות ועל החברה בישראל-גופא (מה, שלמען הכנות, מדאיג אותי יותר).
תשמע יאיר, גם אני הייתי מעדיף עולם של דובני אכפת לי וטוב טוב הגמד. הלוואי שנגיד לימות המשיח ויהיה פה "וגר זאב עם כבש".
השבמחקאבל נניח שיש לנו עכשיו שתי אופציות :
1. מחסומים, עופרת יצוקה וחומת מגן.
2. מאות יהודים שנרצחים בחודש.
אז ברור שאני וגם אתה נבחר באפשרות הראשונה. אפילו שהיא טומנת בחובה הטלת קשיים לא מבוטלים על עם אחר. אין מה לעשות, גם פה יש שיקולים של רווח והפסד, ואין לנו מה לעשות, אלא להתפשר.
אתה צריך להבין שהמחסומים הם באמת לא דבר נורא כל כך. שוב, ברור שהייתי מעדיף ש"פלסטינים" לא יחכו בכלל. אבל אתה צריך לזכור שני דברים :
1. מחכים גם בשדה תעופה, בתור למשרד הפנים, ובמכולת השכונתית. זה הכרח.
2. הם הביאו את זה על עצמם. אם לא היו פיגועים לא היינו מקיפים אותם במחסומים. עובדה שכפרים ערביים שבתחומי ארץ ישראל אנחנו לא מקיפים במחסומים כי אין בזה צורך - לא יוצאים משם מפגעים.
אז אני מקווה שאתה מבין שהמחסומים הם קודם כל בגללם. בשבילנו הם הכרח.
צפיתי ממש ברפרוף בסרטון ש"מיתעד" הביא, הבנתי שהוא מדבר בעיקר על עדויות של ימים עברו.
באינתיפאדה הראשונה היו בעיות מסוימות, אבל היום המצב הרבה יותר טוב.
תסתכל למשל על הדברים הכי לא מוסריים שמתפרסמים בימנו : חיילת (כולאת) שהצטלמה עם אסיר כפות. מפקד שהורה לחייל שלו לירות ליד מפגין אלים שעיניו מכוסות. היום התפרסם על קצין שדרך נשק על מישהו במחסום . . .
צריך לקחת את זה בפרופורציה. זה באמת לא נורא כל כך, למרות שגם פה צריך להשתפר.
אני מציע לך להיכנס לאתר של "שוברים שתיקה" או "נשות ווטש", ולראות שהעדויות העדכניות הן בכלל לא גרועות. ההפך, "נשות ווטש", למשל, די מובטלות בזמן האחרון . . .
אני מבין גם שלך בתור איש אקדמיה זה אפילו עוד יותר לא נעים, משום שאתה בוודאי בקשר עם אקדמאים מכל העולם, ואולי נוצרת תחושת אי נעימות ואפילו מתח.
אז אני מציע לך להסביר להם ש"לא כצעקת" ושיבדקו את הדברים בעצמם.
עדיף לעולם האקדמי למחות על מה שקורה בסוריה או בלוב.
שיתעסקו עם אלפי הגופות שאסד מספק כל חודש, ואם כדורי החשק שקדאפי מחלק לכוחותיו כדי שיאנסו את נשות המורדים . . .
אבל יש לי תשובה למה אובססיביים דווקא לגבינו, יש על זה נבואה של חז"ל - "עשו שונא ליעקב". אין שום דרך אחרת להסביר למה לעולם אכפת דווקא ששני ערבים חפים מפשע מתים *בטעות* בעזה, אבל שעשרות נשחטים כל יום בעיראק אז לאף אחד לא אכפת.
אני גם מתכוון לעשות כל זה מאמר שאני אדבר על הראיות היפות לאמיתות היהדות.
00000000000000000000000000
אגב, "מיתעד", אני עדיין מחכה שתיתן לי הוכחות ל"תרבות פלסטינית"
אין שום דרך אחרת להסביר את זה?
השבמחקזה פשוט מאוד
-פחד מהמוסלמים
-שיקולים של נפט