שקרים חסודים בשירות הנאצים

[הערה: אמיר הוסיף כמה הערות למטה שכדאי לקרוא, שמבקרות את הנאמר בפסקה השנייה.]

אחד המיתוסים המעצבנים שרווחים בקרב הדתיים הוא שהיטלר היה אתאיסט, הנאציזם היה משטר אתאיסטי, וכל הרצח והעוול שהנאצים גרמו משויך לפיכך לאתאיזם.

כמובן שהאמת ההיסטורית הפוכה. הנאציזם התנגד לאתאיזם, אותו הוא זיהה עם הבולשביזם היהודי ועם ניוון מוסרי-רוחני. תנועות אתאיסטיות הוצאו מחוץ לחוק, וראש אגודת ההוגים החופשיים הגרמנית, מקס סיברס, הוצא להורג (ו"בצדק" - הוא התנגד בעוז לנאציזם). הנאציזם לעומת זאת הבטיח את זכויות הוותיקן בגרמניה, הקים זרם נוצרי חדש של "נצרות גרמנית", ו"נצרות חיובית" היתה חלק מהדוגמה הרשמית של המפלגה. היטלר החשיב את עצמו כממלא את רצון האל, הנאציזם אזכר את האל תכופות, ועל גבי אבזמי החגורות של החיילים הגרמניים היתה חקוקה הסיסמה "אלוהים איתנו". הנאציזם היה יותר תנועה נוצרית מאשר תנועה אתאיסטית.

מאיפה מגיע המיתוס הזה? ייתכן שזה פשוט השלכה על "הגרוע ביותר" (האתאיסט) את "הגרוע ביותר" (היטלר). אבל אני חושד שכמו הרבה מהתעמולה החרדית, הוא מגיע שלא מדעת מתוך תעמולת הנוצרים האוונגליסטים בארה"ב. הנוצרים טוענים זה זמן רב שהיטלר לא היה נוצרי, וזאת על סמך ציטוטים משיחות סלון [שיחות שולחן] של היטלר, שפורסמו לאחר המלחמה. במהדורה האנגלית, מצוטט היטלר למשל כאומר ש

"העידן שלנו לבטח יראה את סופה של המחלה שהיא הנצרות"

דחיית הנצרות אינה זהה לאתאיזם, אבל הקפיצה מזו לזה היא טבעית לפונדמנטליסטים הנוצרים. ומכאן קצרה הדרך להעברת המיתוס גם לקהילה היהודית האורתודוקסית.

אלא שההיסטוריון ריצ'רד קאריאר הראה שהתרגום האנגלי מבוסס על התרגום הצרפתי מאת פרנקואה גנוד, צרפתי נוצרי פרו-נאצי שללא בושה עיוות את דברי היטלר. למשל, הרישומים המקוריים, בגרמנית, של הציטוט הנ"ל אומרים ש-

"מעולם לא מצאתי עונג בהתאכזרות לאחרים, למרות שאני יודע שאין זה אפשרי לקיים את עצמך בעולם ללא כוח. החיים ניתנים רק לאלו שנלחמים הכי חזק. זהו חוק החיים: הגן על עצמך! בזמן שבו אנו חיים נראה שרעיון זה מתמוטט. זה עדיין יכול לקחת 100 או 200 שנה. צר לי ש, כמו משה, אני יכול רק לראות את הארץ המובטחת מרחוק."

מעניינת במיוחד הצדקתו של גנוד למעשיו. על פי עדות של דיוויד אירווינג (בעצמו מכחיש שואה) גנוד ניסה למכור לו אמירות מפוברקות של היטלר, ולאחר שנאלץ להודות שזהו זיוף אמר "אבל זה מה שהיטלר היה אומר, לא?". נראה שגנוד חשב שראוי שהיטלר היה מתנגד לנצרות, ולפיכך פרסם את "שיחות הסלון" של היטלר עם עיוותים כדי לשרת את המטרות התאולוגיות-אידאולוגיות שלו. הוא עסק בשקרים חסודים - שקרים לשם שמיים.

שקרים חסודים כאלו לא מוגבלים לדברי היטלר. זה איך שנוצרים ספרי קודש. מה שמבדר זה שהאורתודוקסים מסרבים להכיר בכך, למרות שהטקסט הקדוש שלהם עצמם אומר ורומז במקומות רבים על שינויים כאלו,

אֵיכָה תֹאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ, וְתוֹרַת יְהוָה אִתָּנוּ; אָכֵן הִנֵּה לַשֶּׁקֶר עָשָׂה, עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. (ירמיהו פרק ח פסוק ח)

ולמרות שההלכה שלהם עצמם תומכת בשקרים חסודים, למשל מתוך הסברי הרב יובל שרלו:

"מותר לשקר כדי להעמיד דבר תורה … תופעה נפוצה בגמרא היא הבאת דברים בשם אדם אחר כדי שיתקבלו להלכה … ישנם מצבים שהחובה להתרחק מדבר שקר נדחית. תנאים הכרחיים לפסיקה בעזרת מצבים אלו הם: 1. מניע של יראת שמים, 2. זהירות מחילול שם אפשרי …"

אבל איכשהו אנחנו אמורים להאמין שדברי הקודש לא עוותו מתוך "יראת שמים", או יוחסו למשה "כדי שיתקבלו להלכה". נכון.

כדי שלא חלילה אסיים בנימה חיובית זו, אוסיף שלמרות שזה מאפיין של דתות בכלל ודתות פונדמנטליסטיות כגון היהדות האורתודקסית בפרט, הרי ש"שקרים חסודים" יכולים לנבוע גם מאידאולוגיות אחרות. דוגמה מפורסמת היא משפטי מוסקווה, שבה בחלק מהמקרים (בעיקר בתחילה) הנאשמים הודו בההאשמות המפוברקות, בין השאר, למען בריה"מ. דוגמה בנאלית אך קרובה יותר היא מקרה שפורסם לאחרונה שבו מישהו פרסם ווידאו שמראה חרדי מכה את ביתו, אך הסתיר פרטים שמראים שהאב המכה כלל אינו חרדי ישראלי, "במטרה לחזק שנאת חרדים".

צריך להתרחק מאידאולוגיה קיצונית בכלל; מהיהדות רק בפרט. לדבוק באמת, רבותי, לדבוק באמת.

[פוסט זה נערך קלות ב-28 במרץ, להבהרה ותיקון כתיב]

שלוש הערות בשולי מכתב הרבנים

1.רבנות ממלכתית בוגדת!

אמר הרב יוסף שיינין כי "הגזענות מקורה בתורה". כ-50 רבנים הסכימו עמו, וחתמו על קריאה שלא להשכיר אדמות לערבים. מיד הזדעקו הפייסנים - זו, זו לא היהדות! כך שמעון פרס, החילוני, אמר "איני רואה סתירה בין דמוקרטיה ליהדות", בנימין נתניהו - גם חילוני בפעם אחרונה שבדקתי - אמר שדברים כאלו אסור להגיד "במדינה יהודית ודמוקרטית, שמכבדת את המוסר של מורשת ישראל והתנ"ך".  אבישי ברוורמן (כן, עוד חילוני!) הגדיל לעשות וקבע כי כעובד ציבור הרב חייב לקדם את היהדות של דרכי נועם.

אז זהו, שלא. מדינת ישראל לא השכילה לקבוע את התוכן הדתי וליצור כנסיית מדינה ריקה מתוכן כגון הכנסייה האנגליקנית, שזה עוד איכשהו מסתדר עם מדינה דמוקרטית. במקום זה היא הפקירה את הגדרת הדת הממלכתית בידי הרבנים, ואחר כך זועמת על כך שהם לא מתנהלים איך שהיא רוצה - אם זה בגיור צבאי, ואם זה בהטפה לגזענות. יהדות דרכי הנועם שהפייסנים מדברים עליה היא לא יהדות הרבנים.

2. היהדות היא גזענות - ראיות מתוך ההגנה

אמר הרב יוסף שיינין כי "הגזענות מקורה בתורה". אבל הנה, אמרו הפייסנים - תראו את הדתיים המתונים הללו, שפסקו נגד! אורתודוקסים גם! תראו איך הם משקפים את מוסר מורשת ישראל ההומנית!


רגע, רגע - הסתכלתם בנימוקים שלהם בכלל? הנה הנימוקים התורניים לפסיקה ה"הומניסטית" שיש לאפשר השכרת דירות לערבים:

… איסור לא תחונם הוא אמנם מן התורה, אבל במדינה דמוקרטית אי אפשר להפלות בין אזרח לאזרח. לדברי אריאל, הדבר יגרום לאפליית יהודים בארצות אחרות. … מדינה דמוקרטית לא יכולה לקום ומדינת ישראל לא יכולה להתכונן אם לא תאפשר זכויות למיעוטים כמו ליהודים, ומבחינה זו זה פיקוח נפש לאומי שמדינת ישראל תאפשר לכל תושב לבנות ולקנות כאן בארץ. כך שברמה ההלכתית אנחנו סבורים שהרבנים האלה טעו בפסיקה. שנית, ברמה הציבורית, אנחנו חושבים שצורת ההתנסחות גם אם בטוח שכוונותיהם (של הרבנים החותמים) רצויות, צורת התנסחות כפי שהתנסחה העצומה הזאת בעצם יוצרת תחושה של עוינות לזרים - דבר היוצר חילול השם, גם בארץ וגם בעולם. הוא מסוגל לייצר אנטישמיות".

כלומר מעיקר המוסר, לא להשכיר דירות לערבים. אבל מה לעשות, הגויים המגוחכים האלו עוד עלולים לשנוא אותנו בשל כך שאנו שונאים ערבים, אז עדיף לא לעשות את זה, או לפחות להגיד לעשות את זה בשקט, כך שהגויים (ימח שמם) לא ישימו לב. ממש, שיא ההומניות. אין ספק, היהדות הרבנית אינה גזענית כלל. כלל ועיקר. על מה יש לדבר? ברור כשמש.

3. היהדות היא גזענות - כמו כל דת

אמר הרב יוסף שיינין כי "הגזענות מקורה בתורה". ראוי להזכיר בהקשר זה מחקר שקראתי עליו לאחרונה. 


החוקרים תשאלו תאומים זהים גנטית באשר לנטיות הגזעניות שלהם בתחומים האתניים (כושים\לבנים, בעיקר), הגזעניים כלליים (יהודים, אירים, ושות'...), והגזעניים הדתיים (קתולים, מורמונים, ושות'). הרעיון הוא שאם התאומים הזהים נוטים להיות גזעניים באותה מידה בכל שלושת סוגי הגזענות, אז כנראה שיש איזה מנגנון כללי שדוחף לגזענות; ואילו אם יש שונות, אז כנראה ששלושת הסוגים של גזענות נובעים ממקורות שונים.


הממצאים הם ש-35% מהנטיות לאפלייה דתית כנגד אנשים מדת אחרת נובעים ממנגנון גזענות כללי. זה המרכיב העיקרי - גזענות דתית היא פשוט גזענות כללית. למעשה, ככל שהסביבה דחפה את האנשים להיות יותר גזעניים דתית כך הם היו פחות גזעניים אתנית, ולהיפך. כלומר, הדת למעשה תיעלה את הנטייה הטבעית לגזענות אתנית לגזענות דתית במקום זאת.

4. הבונוס: למה אתאיסטים צוחקים על דתיים מתונים

אמר הרב יוסף שיינין כי "הגזענות מקורה בתורה". אך דתיים מתונים קוראים - זו לא יהדות! בהפגנה האחרונה בה השתתפתי אמר אחד מהם שבהלכה אפשר לקרוא הכל - אבל יש דברים שאסור לקרוא בה. רבנים מצטטים ציטוטים נבחרים בהגנה על היהדות - ומתעלמים כמובן מכל הציטוטים האחרים, שמי שיעיין בנושא יימצא שמהווים את עיקר ורוח הדברים.

הדתיים הקיצוניים אולי מחליאים אבל הם לפחות מנסים להאמין באל שמתיישב עם כלל דברי הקודש והמסורת היהודית. כשעובדיה יוסף אומר שאלוהים מעניש אותנו על חילול שבת, זה לא בדיוק סותר להתנהגות האל בזמן השופטים (המיתולוגית) - בהנחה שתקציב הכיבושים הזרים והניסים שלו ירד במקצת. המתונים אפילו לא מנסים. הם עוצמים את העיניים מלראות ואת השכל מלחשוב. כך מעז יוני כהן-אידוב לכתוב בעת ובעונה אחת שהאל הוא טוב, שהוא לא יעניש ככה אנשים על חטאים של אחרים (זה שהוא לא מתערב, מסתבר, פותר אותו מאחריות - עכשיו אני מבין למה ישי התחבא בבית בשבת!), שהוא האל היהודי (אתם יודעים, זה שכתוב עליו בתנ"ך שהעניש אנשים על חטאים של אחרים, למשל את ילדי מצרים הבכורים שרצח רק כי הוא עצמו הקשה את לב פרעה.. רגע, אבל הרגע אמרנו שהוא לא עושה את זה, לא?)...  מדהים.

אפשר למצוא כל דבר אם מחפשים ביהדות - יש מספיק ממנה, לאורך אלפי שנים, כך שניתן להצדיק כל עמדה. אבל לא ניתן לקחת את כלל המסורת הזו, את כלל כתבי הקודש ופרשנותם, ברצינות ולהגיע לעמדה השונה בהרבה מהעמדה הרבנית. הדת היהודית מראשיתה היא דת גזענית, דת אתנית של שבט "נבחר" שמצווה להרוג את השבטים האחרים ולקחת מהם את האדמות בכוח; לא ניתן לרבע את המעגל, ולא ניתן לספק פרשנות שמייחסת לאלוהים טוב מחד ומשייכת אותו למסורות כאלו מאידך.

נא לגנוב בשבת

בנו של הרב עובדיה יוסף כתב ספר בו הוא מפרט איך להתייחס לתופעה החדשה הזו, חילונים, ביומיום. הפסיקה המשעשעת ביותר היא שאסור לקרוא למשטרה כנגד גנב בשבת, כדי לא לחלל את השבת - גנבים, הפנימו. זה מה שקורה כשבסיס המוסר מעמידים דברים אחרים במקום את האדם.

כמובן שכדי לשים את האדם במרכז צריך קודם כל להכיר בו כאדם. עובדיה הצעיר לכוד עדיין בתפיסה הרואה גברים, נשים, יהודים, וגויים - לא בני אדם. כך למשל צריך לעזור לחילונים יהודים בתאונת דרכים בשבת - אבל באשר לגויים, שתיקה. נקווה כולנו שיום יבוא ויתעשת. אוקיי, לא סביר - אבל אפשר לקוות.

כבר יש כאן מדינת הלכה

"צעד אחר צעד ננחיל לאזרחי ישראל את חוקי התורה ונהפוך את ההלכה למשפט המחייב במדינה"

דברי שר המשפטים, בכנס של ארגון "הליכות עם ישראל", הם חלק מתהליך מתמשך לשנות את אופיה של ישראל להיות מדינת הלכה. אבל, טוען נאמן, כי "אין בדבריו אלה משום קריאה להחליף את חוקי המדינה בחוקי ההלכה, לא במישרין ולא בעקיפין". דבריו הוצאו מהקשרם. ואכן, כדי להבין דברים צריך להבינם בהקשרם. מה היה אותו הקשר?

הכנס אורגן על ידי ארגון הפועל לקידום מתן סמכויות ויכולות לבתי דין רבניים. בכנס היה הנואם הראשי (בווידאו) הרב עובדיה יוסף, שקרא להחרים את כל מי שמתדיין בערכאות משפטיות חילוניות - לא לצרף אותו למניין, שכן הוא "רשע" - כלומר, דינו מלקות. הרב הראשי יהודה מצגר יצא בו נגד סמכות בג"ץ לבטל החלטת בית דין רבני. ונאמן עצמו קרא "להשיב עטרה ליושנה", כולל את המשפט האומלל למעלה.

בהקשר זה, ברור שדווקא טענתו השנייה של השר אינה נכונה - נאמן בהחלט כן קורא "להחזיר עתרה ליושנה", ולהפוך את ישראל לעוד מדינה פנדמנטליסטית הנשלטת על ידי חוקי שריעה (יהודית, במקרה), בכף אחת עם איראן (מי ייתן ומתנגדי המשטר בה יצילוה מעצמה בימנו אמן), אפגניסטאן, ושאר המדינות המוסלמיות. נאמן וחבר מרעיו יביאו ליום בו יתבצעו דיני ההלכה האמיתיים בארץ - ימים חשוכים של סקילות, עונשים פיזיים, ומשטרת מחשבות.

זו אינה סכנה אמורפית, עתידית. כבר היום קיימים בתי משפט בלתי-רשמיים שכאלו. כבר היום נאסר על הציבור הדתי ללכת לבתי דין אזרחיים, באיומי גירוש מבתי כנסת (שממומנים על ידי המדינה!), גירוש ילדים מבתי ספר (שממומנים על ידי המדינה!), עלבונות ציבוריים, אלימות, ועוד. כבר כעת מכוננת הרשות השופטת החילופית, במימון המדינה, בניצוחם של הרבנים עובדיה ואלישיב. כפי שהקימו הארגונים הציוניים את מערכות השלטון עוד לפני העצמאות, כך מקימים החרדים את ארגוני השלטון ההלכתי עוד לפני ההשתלטות - הדמוגרפית וה"חינוכית" - על המדינה. מוסדות אלו כבר קיימים ופועלים, ויש שכונות וישובים שלמים שהחוק מודר מהם והם פועלים כמדינה אחרת, מדינת חרדיסטאן. מדינת ההלכה כבר כאן - השאלה היא האם היא תתפשט, ותעכל את המדינה, או תנמק ותיעלם.

עוד לא מאוחר מדי. ניתן לעצור את הטאלאביניזציה של ישראל, ולחייב את כל האזרחים - כולל החרדים והדתיים-לאומנים - על פי דין ליברלי דמוקרטי. אבל לשם כך יש להפריד דת ומדינה, להפסיק להזרים כספים למנגנונים שפועלים כנגד המדינה ולפעול נגד העומדים בראשם - הרבנים יוסף (עובדיה ואלישיב), אליעזר מלמד, ודומיהם.

במילים אחרות - יש להצביע אור. רק מפלגה חילונית גדולה תוכל להביא למצב בו אין קואליציה דתית, אין קואליציה בלי הפרדת דת ומדינה. רק מפלגה ששמה לראשה את האג'נדה החילונית תוכל לעמוד בפני פיתויי החרדים בוויתורים בעניינים אחרים, כגון השלום או הכלכלה - כפי שעשתה מפלגת מרץ פעם אחרי פעם.

אבולוציה או בילבולציה

בסרטון עם שם מתאים מאוד, טוען משתמש היו-טיוב segalttl בעד בילבולציה. הוא אומר, למשל, שלא נמצאו צורות ביניים, למרות שישנן כמובן אינספור כאלו - סימן לבלבול ובורות עמוקה. אבל מה שהוא הזכיר לי יותר מכול הוא ציטוט ישן של אוגוסטינוס, על הסכנה שבקשירת הדת לעמדות מדעיות:

כאשר לא מאמין שומע את הנוצרי, המתאר לכאורה את פירוש דברי הקודש, מדבר שטויות בנושאים אלו [מדעים] - זה דבר לא מכובד ומסוכן; ועלינו לנקוט בכל האמצעים כדי למנוע מצב מביש שכזה, שבו אנשים רואים בורות רבה בנוצרי ומעמידים אותה ללעג. חבל לא כל כך שבזים לאדם בור, אלא שאנשים מחוץ לחיק האמונה יחשבו שסופרינו הקדושים החזיקו באמונות שכאלו, וכך, באובדן רב לאלו שעל גאולתם אנו עמלים, הסופרים של דברי הקודש נדחים ונתפסים כאנשים לא מלומדים. (אוגוסטינוס, המאה הרביעית לספירה)

הטענות של סגל (?) יובהרו כלא נכונות לכל מי שיטרח ויבדוק אותן. בטווח הקצר, מעט אנשים יעשו כן, כלומר מעט אנשים הלכודים בתוך תפיסת העולם והחברה החרדית. אבל עם הזמן, יותר ויותר יראו את האור. וכאשר נחשפת הדת בטעות באמונותיה הארציות, קצרה הדרך להבנה שאין היא מקור אמין כלל לאמת גם בתחום המוסרי, והקוסמי, ומכאן הדרך לכפירה בעיקר ויציאה בשאלה קצרה. התנגדות החרדים לאבולוציה, וככלל למדע, תביא בסופו של דבר לסופם.

לפטר את השופט משה דרורי

השופט משה דרורי, שמועמד להיות שופט בג"ץ. הגיש גזר דין בזיוני שמדגים הן את עליבות המוסר והחוק הדתי והן את הסכנה שבחדירתו למערכת המשפט. הוא דן לזכות אדם הדרס אישה, למרות ראיות ברורות והודאה, מכיוון ש...

1. הפשע של הנאשם יפגום בסיכוייו להיות דיין בבית דין רבני, ולכן אין להרשיעו ואף אין לפרסם את שמו. חס וחלילה לתת לפושע לשלם את המחיר החברתי על מעשיו! חס וחלילה לראות בכך שהוא לא יתקבל להיות דיין דבר שעל בית הדין להכריע על סמך האמת! הסתרה שכזו של האמת מפני הציבור היא לבדה דיה לפסול את משה דרורי מלהמשיך בכהונתו כשופט.

2. הרי הפרשה בכלל היטיבה עם הנתבעת, ולכן אין לה סיבה להתלונן. שכן הנדרסת היא אתיופית, ובביהמ"ש זכתה ליחס שוויוני כבן אדם, וזהו פרס בפני עצמו - לאו זכות יסוד לכל אדם, חס וחלילה.

"המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלית, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי", כתב. "היא החלה את דבריה בהיסוס, בתחושה שהיא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב (הנאשם) התייחס אליה כאל כלב. בהדרגה נוכחה לדעת כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, עורכי הדין פונים אליה בנימוס, וגם מי שפגע בה מתנצל בפניה... היא הבינה את השיפור העצום במעמדה החברתי בין תחילת הדיון לסופו".

זלזול שכזה בכבוד האדם והשוויום בפני החוק גם הוא לבדו פוסל את השופט.

3. השופט לא שחרר את הנאשם על פי חוקי מדינת ישראל הנקבעים באופן דמוקרטי (פוי!), אלא על פי דין תורה.

לאחר שניתח את הלכות הרמב"ם הגיע למסקנה שהנאשם עבר בהצלחה את כל שלבי התשובה, ולכן אפשר להימנע מהרשעתו בעבירה.

שופטו בבית משפט צריך לשפוט על פי חוקי מדינת ישראל. אם הוא רוצה לשפוט על פי דין תורה, שיילך נא לבית דין רבני. (ושלא יעז לגרור לשם מי שלא רוצה להישפט על ידיו!) גם זו עילה מספקת לפיטוריו.

בפסק דין אחד, הוכיח השופט משה דרורי שהוא בלתי ראוי לחלוטין לכהן כשופט במדינת ישראל. יש לפטרו, ולשקול להאשים אותו במעילה באמון הציבור. אני שילמתי כסף לבן-אדם, משכורת, מהמיסים שלי, כדי שיקיים את חוקי מדינת ישראל, לא את פרשיונותיו ההזויות לרמב"ם - יואיל נא להחזיר את הכסף למדינה, ולשבת בכלא כשאר המועלים האחרים שגנבו ממנה את כספה.

(דרך נמרוד, שמאוד כדאי לקרוא)